甲公司辩称，一是案涉工程审计尚未完成，2022年12月出具的审计报告仅为一审，目前二审单位正在审理，因此工程款的应付比例仅为80%。二是对于利息的主张不予认可，在合同中已经明确约定乙公司在任何情况下均不计取计算，不主张任何违约金及赔偿金。

法院经审理认为， 乙公司要求甲公司支付剩余工程款800余万元，甲公司辩称审计尚未完成，目前应支付的工程进度款比例为80%，尚未满足支付96.5%的条件。双方在涉案施工合同中约定，竣工结算且经审计合格后支付到本分包工程竣工结算额的96.5%，但是双方签订的合同中对审计的约定并不明确。本案庭审中，双方对审计亦未达成一致意见。双方已经进行了竣工结算，按合同约定，竣工结算协议是双方竣工结算的唯一、最终的结果，审计结果并不影响双方的结算。甲公司以审计完毕作为支付工程款的条件，没有依据。乙公司要求甲公司支付剩余工程款利息，法院认为，双方签订的施工合同虽约定，如甲方发生缓付、迟付本合同项下工程款时，乙方任何情况下均不计取延期利息，亦不向甲方主张支付违约金及赔偿金，但利息系法定孳息，甲公司在合同履行过程中确实存在违约行为，且该约定显失公平，过于减损乙公司的权利，对乙公司要求对方支付利息的诉求予以支持。最终，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决甲公司向乙公司支付工程款800余万元及其利息。

法官在此提醒：在订立合同的过程中，应当遵循平等原则，不能违反法律强制性规定，不能存在欺诈、胁迫或显示公平的情形，共同维护诚实守信的交易秩序。